Свежий номер


№ 87 (1567) 17 ноября 2017 г.

Рубрики





Афиша-Т

Маршруты
Коломны

Частные объявления
Товары и услуги

все новости Генератор убытков№ 86 (1566) 14.11.2017 г.

Депутаты Совета депутатов Коломенского городского округа не решились передать землю под строительство непонятного мусороперерабатывающего объекта

Совет депутатов Коломенского городского округа, намереваясь собрать заседание 8 ноября, провел его в итоге на следующий день. Повестка дня была предложена народным избранникам на 4 вопроса сокращенной от первоначальной. Правда, и эти оставшиеся 11 вопросов депутатам легко не дались.

Чем будем парировать

Открывая заседание, председатель Совета депутатов Андрей Ваулин сообщил, что в зале присутствуют 22 законотворца, которым он предложил избрать секретаря данного заседания. Озвученная кандидатура сотрудницы аппарата Совета Янны Цимбаловой всех устроила.
Первым с вопросом о земельном налоге на территории Коломенского городского округа к трибуне поднялся замначальника управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Владимир Бяков. Он рассказал, что предлагаемый на утверждение депутатам земельный налог формировался с учетом ставок, действовавших как на территории Коломны, так и в поселениях Коломенского района. В проекте решения один пункт был уточнен по представлению Коломенской городской прокуратуры. По словам В. Бя­кова, в документ добавлены 3 категории льготников (они касаются малоимущих семей, в том числе многодетных, малоимущих одиноко проживающих граждан и пенсионеров, имеющих доход ниже 2-кратного прожиточного минимума). Оказалось, что данные льготы работали ранее в Коломенском районе, однако не применялись в Коломне.
Вроде бы понятная тема вызвала массу вопросов от депутатов. «0,3% – откуда цифра взялась? – поинтересовался Олег Шляпин. –­­ Какая была в городе, а какая в районе?» «В районе же девять поселений», – растерялся В. Бяков. «Позиция финуправления какая?» – последовал вопрос от Николая Герлинского.
Докладчик ответил, что по садово-огородническим землям рекомендовали поднять с 0,2 до 0,3%, остальные же цифры поддержали. Кроме того, финансисты посоветовали вводить как можно меньше льготных категорий для лучшего пополнения бюджета. «Если льготы вводите, то нужно их чем-то обосновывать», – за-явил Дмитрий Смирнов. «Финансовые последствия принятия данного решения должны быть понятны, – поддержал коллегу по депцеху Н. Герлинский. – Понятно должно быть, чем их парировать придется».
В. Бяков подтвердил опасения депутатов, заявив, что из-за 3 вводимых льготных категорий снижение по сумме налогов, несомненно, стоит ожидать. «Надо заслушать финуправление, а потом принимать решение», – высказал свое мнение Н. Герлинский.
А Д. Смирнов заинтересовался налогообложением по дорогам федерального и регионального значения, чем ввел докладчика в легкий ступор. «А еще нужно пояснение, что такое «прочие земельные участки», – внес свою лепту Николай Воробьев. «То, что отдельно указано, облагается налогом по одной ставке, то, что не указано, по другой», – попытался объяснить В. Бяков. «Я предлагаю вопрос с повестки дня снять», – безапелляционно заявил А. Ваулин, по мнению которого, прежде чем выносить такой вопрос на Совет, необходимо было подготовить сравнительные таблицы по каждому пункту. Депутаты с решением перенести рассмотрение данного вопроса согласились.

Город ничего не теряет

Следующим В. Бяков представил вопрос о внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Коломна, касающееся порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества. Необходимость внести изменения появилась после обращения Коломенской торгово-промышленной палаты в части поддержки субъектов малого и среднего бизнеса. В. Бяков предложил добавить в документ строку о деятельности управлений гигиены и эпидемиологии и ТПП, а также назначить им коэффициент 0,5. «Чем чревато в финансовом плане?» – спросил зампред Совета Валентин Куликов. «Ничем», – вперед докладчика ответил А. Ваулин. А другой зампред – Николай Братушков – рассказал, что сейчас Коломенская ТПП переезжает в новое здание (на 2-й этаж МФЦ). Поскольку более вопросов не возникло, депутаты проголосовали за изменение единогласным «да». 

Чуть больше времени потребовалось на рассмотрение вопроса о внесении дополнений в перечень МУПов городского округа Коломна, подлежащих приватизации в 2017 го­ду путем преобразования. Оказалось, что уже имеющийся перечень необходимо было дополнить всего одним предприятием – МУП «Гарант», который после преобразования должен был сменить форму собственности на ООО. «В пояснительной записке Вы пишете много, – обратился В. Куликов к В. Бякову, – а толку никакого». Докладчик тут же продуб­лировал информацию устно, рассказав, что число сотрудников МУП «Гарант» сейчас сократилось до 27 человек, что предприятие имеет в хозяйственном ведении два помещения по адресу: ул. Гагарина, д. 70, два гаража и несколько автомобилей ГАЗ. При этом, имея годовые доходы свыше 60 млн рублей, предприятие работает с убытком в 200 тыс. руб­лей. Так что говорить о доходности МУП «Гарант» не приходится. «То есть снизилось число сотрудников – и сразу упала прибыль?» – удивился Сергей Орлов.
«Получается так», –­ ответил В. Бяков. Депутаты хотели было заслушать директора МУП «Гарант», который еще в самом начале заседания находился в зале, однако среди присутствующих его уже не оказалось. «Директор МУПа игнорирует заседание Совета?!» – возмутился В. Куликов. А. Ваулин дал понять, что решение можно принять и без директора: «Предприятие занимается неизвестно чем и дает такие низкие показатели. Город ничего не теряет». Н. Братушков выразил опасение, что руководство МУП «Гарант», оставшись без муниципальной поддерж­ки, сократит сотрудников и люди окажутся на улице. «Сегодня предприятие содержится за счет казны, а завтра не будет», – ответил А. Ваулин. «МУП не должно жить за счет казны», – озвучил свой взгляд Н. Герлинский. «Здесь предприятие, которое занимается бизнесом и генерирует убытки, – еще раз повторил председатель Совета. – Так для чего сохранять его в форме МУПа?». Обсудив все «за» и «против», приступили к голосованию, на котором один из депутатов от принятия решения по данному вопросу воздержался.

Надо понимать, что отдавать

К депутатам вышла начальник отдела имущественных отношений комитета по управлению имущества администрации Коломенского района Ольга Губанкова. Она предложила законотворцам утвердить перечень районного имущества, передаваемого в государственную собственность Московской области. Речь, как оказалось, шла о земельном участке в 45 га, примыкающем к полигону ТБО «Воловичи». Данная земля, согласно схеме обращения с ТБО, разработанной в Московской области, должна перейти в региональную казну для строительства некого объекта по переработке отходов. «Мы сейчас получим как в Воскресенске?» – поинтересовался С. Орлов. «Да, –­ подтвердила О. Губанкова. – Схема была утверждена еще в декабре 2016 года». «Вы когда готовите такое решение, хоть карту представьте, чтобы понимать, что отдаете», – заявил С. Орлов. «Считаю данный вопрос неподготовленным, – согласился с замечанием депутата А. Вау­лин. – Надо уточнить объекты и понять, что это будет». В итоге и этот вопрос с повестки дня был снят. А председатель Совета высказал претензию замначальника правового управления администрации городского округа Коломна Михаилу Копейкину: «Мы договаривались, что все вопросы должны прорабатываться заранее». Тот опустил глаза долу, но так ничего и не ответил.
Начальник отдела по поддержке предпринимательства и инвестиционной деятельности управления по предпринимательству, инвестиционной деятельности, потребительскому рынку и услугам администрации городского округа Коломна Павел Макаров представил следующий доклад. Он касался внесения изменений в решение Совета депутатов «Об утверждении Положения о погребении и похоронном деле в городском округе Коломна». Изменения носили, в сущности, текстовой характер, а связаны были с изменениями в законодательстве. Как отметил П. Макаров, из решения пришлось исключить пункт о транспортировке тел в морг из-за несогласования данного вопроса с Министерством потребительского рынка и услуг Московской области. Интересно, что это оказался первый доклад, не вызвавший ни нареканий, ни дополнительных вопросов от депутатов. Причину этого объяснил А. Ваулин. «Наверное, впервые подготовлено все так, как мы просили», – заявил он, имея в виду, что по каждому пунк­ту решения были предоставлены сравнительные таблицы, сразу снявшие все возможные вопросы.

О проверках и награждениях

В следующем докладе от председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Коломна Елены Мосиевой речь шла о контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях КСП за 3-й квартал 2017 года. Докладчица подробно рассказала о проверках в МУП «Спецавтохозяйство», МУП «Коломенская электросеть» и МУП «Спецводхоз». К примеру, по последнему предприятию сотрудники КСП выявили неправомерное включение в статью «Расходы» 63 тыс. рублей, которые были потрачены на приобретение новогодних подарков, а также на проведение мероприятия «Чистый город». Кроме того, МУП «Спецводхоз» перевело 50% арендной платы, доначислив лишь по предписанию КСП недостающие 38 тыс. рублей.
Помимо этого, предприятию пришлось возвратить в бюджет 8 тыс. рублей. Рассказала Е. Мосиева и о проверке Центра детского творчества, в работе которого также были выявлены нарушения. Касались они неисполнения муниципального задания, оказания платных услуг и неправомерных доплат и премий сотрудникам. Все вкупе потянуло на сумму 3 млн 596 тыс. рублей, а для директора Центра детского творчества Инны Рощиной вылилось в 2 протокола. Они были направлены в суд, который оштрафовал руководителя на 10 и 20 тыс. рублей. Обе эти суммы, по словам Е. Мосиевой, уже выплачены.
А. Ваулин сообщил, что зачитанный доклад депутаты, несомненно, примут к сведению. Более того, озвученная информация законотворцев Коломенского городского округа изрядно заинтересовала. Однако из-за того, что ни у кого из народных изб­ранников на руках не оказалось текстового варианта доклада, Е. Мосиевой придется выслать документы депутатам еще раз. Председатель КСП весьма растерялась, услышав, что депутаты не получили распечатку ее доклада, текст которого она рассылала. Правда, выяснять, на каком этапе произошел сбой, никто в ходе заседания не стал, а докладчицу отпустили с миром.
Под занавес Совета рассмотрели 2 вопроса о награждении. Начальник управления по ГО, ЧС и общественной безопасности администрации городского округа Коломна Владислав Петрович ходатайствовал о вручении знака «За заслуги перед городом» бывшим руководителям коломенской милиции и полиции Александру Гусарову и Игорю Рогову (удивило, что в этом ходатайстве не был упомянут Андрей Лапшов, много лет также возглавлявший УВД). Кроме того, депутат Наталья Павлова выступила с ходатайством о вручении благодарности Совета 70-летней Раисе Крутиковой – члену Совета ветеранов, бывшему депутату Совета городского поселения Пески. Оба решения депутаты одобрили единогласно.
Кроме того, А. Ваулин представил вопрос об утверждении графика личного приема граж­дан депутатами Совета. «А от­редактируем в рабочем порядке», –­ высказался Н. Во­робьев. «Обязательно, – подтвердил А. Ваулин. – Но сейчас надо принимать». И народные избранники приняли. Надо, значит, надо.

С. ФЁДОРОВ



Комментарии:

Комментировать

Имя (обязательно)
Пароль (не обязательно, при введении пароля произойдет автоматический вход на сайт)

Введите код с картинки